公投意見發表會・
範例（虛構資料）：社區是否應設立共享工具庫
命題：社區是否應設立共享工具庫（虛構命題）
這是虛構的範例資料，只用來示範分析頁的格式，不是真實的辯論。
本頁只呈現可以數出來的指標和文字評語，評的是論證技巧，不是立場。AI 怎麼分析
重點摘要
這是一份虛構的範例資料，用來示範分析頁的格式。雙方都回應了對方的論點：反方指出問卷樣本的問題，正方用押金制度回應管理責任的質疑。
兩方指標
指標由程式從逐句標註加總，不是模型直接給的數字。
| 指標 | 正方正方代表（範例） | 反方反方代表（範例） |
|---|---|---|
| 發言句數 | 4 | 3 |
| 提出的主張 | 2 | 1 |
| 主張附理由有說明理由的主張占多少 | 50%共 2 個主張 | 100%共 1 個主張 |
| 回應對方論點對方的論點有多少被回應 | 100%對方共 1 個論點 | 100%對方共 2 個論點 |
| 待查核陳述值得查證的事實陳述，不代表錯誤 | 1 | 0 |
| 層級（由上而下） | 正方 | 反方 |
|---|---|---|
| 反駁主要論點 | 0 | 0 |
| 反駁原文 | 0 | 1 |
| 駁斥 | 1 | 0 |
| 反對 | 0 | 1 |
| 批評語氣 | 0 | 0 |
| 以人廢言 | 0 | 0 |
| 辱罵 | 0 | 0 |
| 反駁合計 | 1 | 2 |
論點地圖
每一方提出了哪些論點，以及對方有沒有回應。展開可以看到對應的發言。
- 未回應
- 對方沒有回應這個論點。
- 已回應
- 對方回應了這個論點。
- 已反駁
- 對方針對這個論點提出了反駁。
正方的論點正方代表（範例）
已反駁
社區應設立共享工具庫，因為多數家庭的工具使用頻率很低
- 有附理由
- 有附證據
看對應發言（提出 2 句・對方回應 1 句）
提出這個論點的發言
我們主張社區應該設立共享工具庫，因為大多數家庭的電鑽一年只用幾次。
根據我們在社區做的問卷，八成的住戶表示願意借用而不是購買。
對方的回應
正方說八成住戶願意借用，但問卷只發給了管委會的志工，樣本並不代表全體住戶。
已回應
共享工具庫對環境比較好
- 沒有附理由
- 沒有附證據
看對應發言（提出 1 句・對方回應 1 句）
提出這個論點的發言
共享工具庫對環境也比較好。
對方的回應
至於環保，我不同意。
反方的論點反方代表（範例）
已反駁
工具損壞與遺失的管理成本和責任歸屬沒有解決
- 有附理由
- 沒有附證據
看對應發言（提出 1 句・對方回應 1 句）
提出這個論點的發言
我們認為管理成本才是重點，工具損壞和遺失要由誰負責，正方沒有說明。
對方的回應
關於損壞責任，我們提議押金制度，借用人損壞照價賠償。
評語
每一句引用都由程式逐字比對過，點引用可以跳到逐字稿那一句。
雙方的共識
這場沒有找到雙方明確的共識。
還可以討論的空間
押金制度能不能涵蓋工具遺失的情況，雙方都還沒有討論。
待查核陳述
這些陳述涉及可以查證的事實。AI 不判斷真假，只說明可以從哪裡查證；待查核陳述也不影響任何指標。
「八成的住戶表示願意借用」
查證方向：問卷的發放對象、樣本數和題目都沒有說明，可以查證原始問卷。
逐字稿
逐字稿由語音辨識產生，只修正辨識錯誤，不潤飾論點；改口和重複照實保留。點時間可以從那裡播放影片。
開場
歡迎收看本場範例意見發表會，現在請正方代表發言。
正方第一輪
我們主張社區應該設立共享工具庫，因為大多數家庭的電鑽一年只用幾次。
根據我們在社區做的問卷，八成的住戶表示願意借用而不是購買。
共享工具庫對環境也比較好。
反方第一輪
正方說八成住戶願意借用，但問卷只發給了管委會的志工，樣本並不代表全體住戶。
我們認為管理成本才是重點，工具損壞和遺失要由誰負責，正方沒有說明。
至於環保，我不同意。
正方第二輪
關於損壞責任，我們提議押金制度，借用人損壞照價賠償。
評審設定
- 評審設定版本
- 2026.11.0（同一時期的所有場次都用同一版，任何贊助方都不能影響）
- 中立性報告
- 2026.11.0 版中立性報告
- 產生時間
- 使用的模型
- 逐句標註：
example - 評語：
example
- 逐句標註：
- 引用驗證
- 共 9 句引用，9 句由程式逐字比對、確認出現在逐字稿裡。
正方正方代表（範例）
亮點
用問卷數據支撐主要論點，並針對反方的管理質疑提出具體辦法。
可以加強的地方
環保的論點沒有附上理由或數據，對方也就無從具體回應。
反方反方代表（範例）
亮點
直接引用正方的數據，指出樣本只來自管委會的志工。
可以加強的地方
對環保論點只表示不同意，沒有提出理由。